7月16日，贵州省纪委监委公布消息，称贵州省市场监督管理局党组成员徐刘蔚涉嫌严重违纪违法，目前正被接受纪律审查和监察调查。
要说这网络是有记忆的，早年间担任丹寨县长的徐刘蔚，因一段“怼”王健林的录像曾在网络爆红。2014年，在万达集团同丹寨县的扶贫座谈会上，徐刘蔚表示“万达在当地的产业，利润都不外流，全部注入万达基金，由政府监管，按普惠原则分配。”
徐刘蔚的倒台，让当年那段“怼”的视频被再次关注。
在当时的舆论空间中，这段对话被简化为“年轻县令怼首富”的爽文模板，可时过境迁，若抛开情绪色彩，回归对话内容，便会发觉所谓的“霸气”话语实则暴露了权力傲慢的本色。
中央反复强调要尊重和保护产权，明确提出“公有制经济财产权不受侵犯，非公有制经济财产权同样不受侵犯”。万达在丹寨的投资，无论出于扶贫目的还是商业打算，其合法经营所得受法律维护。徐刘蔚身为县长，在公共场合要求企业“利润不外流”，本质上是以行政权力任意处置合法产权。这种“我的地盘我说了算”的作风，同法治政府建设背道而驰。
对地方来说，外显权力傲慢，把合法产权不当回事，这种所谓的“强硬”，迟早会透支地方长期营商环境。资本最为敏感，一旦一个地方的主政者惯于当着镜头对企业家指手画脚、无视契约精神，即便他能短暂吸引投资，也会令其他潜在投资者退避三舍。毕竟有头脑的企业者清楚，今天能为了“政绩”对万达“怼”，明天就可能为私人利益针对任何一家企业“使绊子”。要吸引投资，前提是法治化、可预见的营商环境，而非个别官员在镜头前的“个性”作秀。
当年徐刘蔚的“霸气”言论之所以在网上收获点赞无数，很大程度上是由于其精准挠动了部分网民对资本的不满情绪。而发表这种“慷慨激昂”表演式言论的基层官员，虽然极易获得短期关注，在部分网民这里建立起“不屈于资本”“为人民服务”的形象，但这种逻辑背后隐患重重，因为它传递出一个极其错误的观念，即地方官员可以任性干预甚至没收企业的合法产权和收益。
徐刘蔚的落马，恰恰验证了权力傲慢必然招致的恶果。一个对商业常识和法治精神缺乏敬畏的官员，面对更大利益诱惑时，又怎会坚守廉洁界限？徐刘蔚当年要求企业利润“由政府监管”，是否暗地里埋下了某些个人“监管”的伏笔？一个官员，从鄙视产权到最终沦陷，中间的关联是怎样的？
徐刘蔚的仕途画出一条令人扼腕的曲线，给所有行使公权力的官员提了个醒。
为官的政绩，不在于能在网上激起多大的热潮，不在于敢对企业家说什么狠话，更不在于树立什么样的形象。徐刘蔚从一个网络爆红的行政官员跌至被查，警示公众任何时候都要对权力越位保持清醒，无论其打着多体面的旗号，也在警示舆论场必须避免为任何彰显权力任性的言行鼓掌。
