文| 张彦宗
太原南站设有吸烟室，前阵子曾短暂关闭。根据《南方都市报》的报道，该站在6月底重启了吸烟室。吸烟室挂着“吸烟室+烟草零售终端”的蓝色招牌，装修考究，标识清晰，旁边就是禁止吸烟的宣传标语，对比鲜明。人们对此议论纷纷：有人说这是为烟民提供了选择空间，也有人说即便合规也不意味着正确，这是对高铁站内禁烟趋势的挑战。
太原南站吸烟室重启的背后，其实是烟草零售商的胜利。先前流言称，关停源于投诉，一个月后重开，烟草销售继续。卖烟柜台与吸烟室合一，随买随抽，充分利用了地理优势。高铁站内烟民来来往往，渴望有个光明正大的吸烟场所。如今吸烟室成了卖烟的标配，否则谁会购买烟草呢？
其实，太原南站吸烟室并非禁烟与吸烟的妥协，更像是为了满足高铁站的商业利益，是扩大站内烟草销售的配套措施。若想撤销吸烟室，就不能仅督促遵守禁烟规定，还需考虑高铁站的商业动机。毕竟这笔钱唾手可得，高铁站自然不愿放手。
认清这个现实后，让太原南站关闭吸烟室恐怕不容易。它或许会因为反对声浪大而暂时关闭，应付舆论，但未必有切实动力彻底撤销。
多项学术研究指出，没有技术能确保吸烟室的烟雾无害化处理，也不能完全与室外隔离。现场旅客反映，吸烟室大门敞开，反而成了站内候车区的“特殊区域”，不吸烟者只能眼睁睁看着烟雾外溢。这种情况下，提倡烟民吸烟权，不就忽视不吸烟者的权益了吗？
更令人担忧的是，有旅客指出站台上仍有吸烟现象。若设立吸烟室是为了解决站台吸烟问题，就应同步加强监管。如今站台吸烟未禁，吸烟室除了便利卖烟者，别无他用。
如今有人争论吸烟室的利弊，似乎只是在讨论“如何禁烟”“禁与吸之外有何替代方案”。但高铁站利用禁烟规定牟利的事，却被轻易忽略。不妨多问一句：那个在吸烟室卖烟的商家是否关系特殊？在人流密集的车站独占烟草销售，生意想差也难。
其他国家的实践和科学研究表明，室内公共场所禁烟无折中方案。国内不少城市早已关闭机场和车站的室内吸烟室。严格的禁烟规定起初让烟民不适应，但随着禁烟观念深入人心，在群体压力下，吸烟者会自觉遵守，真心认同室内吸烟影响他人、不文明。真正的控烟胜利，从来依靠规则的强制执行，而非标语。
虽然山西尚未推行严格室内禁烟规定，相关规定也允许车站保留吸烟室，但在多地讨论减少站台二手烟的背景下，太原南站将吸烟室设于候车厅，还花费巨资豪华装修，显得格格不入，有“开历史倒车”之嫌。
控烟的阻力，往往根植于烟雾背后的利益链条。若禁烟规则不够硬性，就难以阻止相关方的逐利行为。像太原南站这样设置敞开大门的吸烟室，明显利用禁烟规定的模糊之处，自行解读向有利获利的方向。表面合法的吸烟室，实则是刻意运作的结果。在利益诱惑下，恐怕不止一座车站会蠢蠢欲动，以“合法合规”为名，行变相鼓励吸烟之实。
