记者 洪小棠
A股市场近期经历剧烈波动。7月1日上证指数以4090.76点开盘，以4112.45点收盘；7月20日，该指数收盘价为3796.28点。此阶段沪指累计跌幅超过7.28%。特别是7月17日，沪指下跌3.05%，跌破年线水平。7月13日至7月17日的一周里，科创50指数大跌16.93%，创业板指下跌11.94%，成长赛道受到的冲击尤为严重。虽然基本面没有出现系统性利空消息，宏观流动性也维持合理充裕状态，但指数持续下行，账户承受巨大压力，市场心态正处于关键博弈阶段。几乎在同一时期，舆论将矛头指向量化交易。
学界一些人士对“非对称收割”提出严厉批评，有上市公司投资者关系总监在朋友圈公开诘问“情绪因子”，部分个人投资者抱怨“机器碾压人工”，使得量化交易似乎成了A股波动的罪魁祸首。不过，剥开情绪的面纱，穿透数据的迷雾，这场围绕量化交易的质疑背后真相究竟是什么？它究竟是冷血的“吸血巨兽”，还是被过度指责的“背锅侠”？
风暴中心
近期，随着指数回调和部分题材股的快速下跌，“量化砸盘”的指责声音再次高涨。
一些学术界人士和市场观察者认为，量化交易的负外部性正变得越来越明显。一种具代表性的观点指出，当前市场已演变为零和博弈的“赌场”，量化机构凭借资金、通道和算法的复合优势，在实施“非对称收割”。这一观点主要围绕三个方面展开：
首先是“脱离基本面”的炒作与抛售。批评者指出，量化模型不关注企业的内在价值，而是依赖高频趋势跟踪，从而放大了市场的短期波动。当股票价格下跌触及阈值时，机器的同步抛售会形成“下跌—止损—再下跌”的负反馈循环。
其次是交易手段的“特权化”。在传统投资者看来，诸如诱多拉升后缓慢阴跌的洗盘、精准的封板与撤单等手段，都是量化机构利用技术优势进行降维打击的证据。普通投资者感受到的不公平更多源于速度差异，尽管监管层出台的实施细则对量化交易速度进行了一定限制，但每秒不超过300笔的标准对普通投资者而言仍意味着单方面碾压。
一位上市公司的投资者关系总监也在朋友圈表示，自己并不反对量化投资，也认可技术进步带来的好处，但不能因为技术进步就否定资本市场的基本面原则。他质疑部分量化策略的因子设置：“基本面量化我认为合理，但不能所有因子都设定成情绪、动量、关键词吧？”
算法的回应
面对铺天盖地的批评，量化行业没有保持沉默。
沪上一家百亿级私募量化机构提出，量化投资的底层逻辑在于海量分散。因为大多数股票的量化交易基于上千只个股分散持仓，单只个股的仓位有严格限制（通常不超过净值的1%—3%），资金体量不足以单独操控个股走势形成放量突破。能够独立控盘单只股票并使其持续拉升或长期阴跌，需要集中大额单一资金，这是坐庄的特征，与量化分散持仓、风控严格的底层规则天然矛盾。所谓的“低位接回”只是模型认为超跌后估值回归正常，并非针对散户筹码的“定向收割”。将市场的正常均值回归行为，拟人化为“庄家与散户的对赌”，是典型的“归因谬误”。
同时，有市场声音认为量化交易导致股价与企业基本面脱钩。而该百亿级私募量化机构回应称，将股价短期波动归咎于量化，忽视了宏观流动性、风险偏好、政策预期等基本面之外的关键变量。A股在量化规模很小的2015年，也曾出现严重市场波动。主流量化策略（尤其是基本面量化和统计套利）的底层因子高度依赖财务数据、估值比率和行业景气度。它们不是凭空定价，而是通过数学模型更快、更严谨地将新公布的财报或宏观数据反映到价格中。与其说量化让股价脱钩，不如说它压缩了信息反映到价格的时间——让“价格回归价值”的速度加快了。
另一家百亿级量化私募则从“量化做空”的角度进行辩解
