文章配图-1
轰-20轰炸机至今未公开露面，美国媒体对其的关注度日渐提升。美国媒体《1945》网站刊发了美国智库国家利益中心国家安全事务高级主任卡齐亚尼斯的文章，探寻轰-20轰炸机迟迟未现的原因。美国专家的观点出现转变，不再认为中国是技术不过关造不出来，而是遇到了一些瓶颈，卡齐亚尼斯认为核心症结在于空中加油机。
并非造不出，而是有待关键环节突破
轰-20轰炸机的传闻始于2016年，至今已有十年时间，却始终未能揭开神秘面纱，由此引发各方诸多猜测。西方专家常有的看法是中国制造能力不足，但卡齐亚尼斯指出，中国并非造不了，技术层面问题不大，关键是在于等待某个重要技术环节的成熟，具体来说就是中国空军缺乏大型空中加油机。
战略轰炸机运作需大型加油机支援
对轰-20轰炸机而言，若任务是打击关岛或者第一岛链目标，完全不需要空中加油机的配合。然而若是执行打击“洲际”距离的目标，没有空中加油机的支持便难以实现。
据美国军方估计，轰-20轰炸机若不借助空中加油，航程大约在8500公里到10000公里之间，要打击关岛或第一岛链的目标尚可轻松完成。但若要攻击距离更远的目标，比如夏威夷约8500公里，或是美国本土超出8500公里的区域，则没有加油机支持便无法达成任务。
B-21轰炸机正密集进行空中加油试验
美国专家表示，中国空军的加油机队规模仅约35架，与美国空军拥有的500架加油机相比数量少得可怜，这样的规模无法满足作战需求。即便中国成功研制出轰-20轰炸机，因加油机数量严重不足，其作战效能也无法充分展现。
加油机性能不足或为“短板”？
中国空军的加油机不仅数量稀少，性能方面也存在不足。现有加油机型号包括伊尔-78、轰油-6和运油-20，其中轰油-6的性能已无法满足现代作战要求，其加油量仅有18.6吨。运油-20虽然在加油量上达到90吨，堪称现代标准，但数量上仍然较少。
运油-20的服役为战略轰炸提供支持
中国空军加油机的一个明显短板是没有硬管加油能力，只能采用软管加油方式。硬管和软管加油的主要区别在于输油速度，软管加油时输油速度为每分钟1500至2000升，而硬管加油速度可达每分钟4000至6000升。对战术飞机而言，两者差异不大，但给轰炸机加油时，软管方式会显著增加加油所需时间，因此轰炸机最佳选择应是硬管加油。
需注意的是，俄罗斯空天军长期使用软管为图-95MS轰炸机加油，图-160轰炸机同样适用软管加油。这说明并非技术上不能实现硬管加油，而是在时间效率上存在差异。
俄军实践软管加油技术
美国专家卡齐亚尼斯强调，战略轰炸机与其说是一架独立的飞机，不如说是一个完整作战系统，其中加油机队虽不起眼却至关重要。
在中国无法构建足够数量和质量加油机队之前，轰-20轰炸机的性能优势将无法转化为实战能力，洲际打击任务的执行也会受到限制。
运油-20的出现奠定加油机基础，但数量仍需扩充
运油-20作为国产加油机，实现了自主生产，目前数量正在逐步增加，但需要时间积累。硬管加油技术也正处于研发阶段。
轰-20十年未露真容之谜？
美国专家的分析是中国空军需要庞大的加油机队，显然这是一个长期积累的过程。在这之前，轰-20轰炸机的战略价值相对有限，因此研发进度不会过快。这个判断是否确凿？
轰-20一日未现，西方猜测持续不断
这种解释看似合理，实则存在偏差，过多引入了美式思维来解读中国的发展路径。
美国空军高度重视战略轰炸机和加油机的协同作战能力，因此认为中国空军也应同等重视这两种装备。这种推论可能忽视了中美两国空军发展路径的不同，实际情况可能并非如此。最直接的例子是，中国空军是否必须采用硬管加油？这只是美国的一种观点，是否适用于中国空军值得深思。
中国空军的作战需求中，对战略轰炸机的依赖和加油机的支持究竟应该如何配置？这仍是一个需要深入探讨的问题。
