极目新闻记者 郭奕
北京日报曾报道一则消息，称奢侈品品牌路易威登马利蒂（LV）将厦门某楼盘的房企与物业公司告上法庭。报道指出，LV指控该小区公共区域广泛使用与其注册商标非常相似的四叶花卉图样，系出于攀附品牌的行为。
对于此事，LV内部一位知情者向北京日报记者表示，此次诉讼并非因为楼盘公共区域的装饰图样同路易威登商标相似而提起，也并非针对建筑装饰或所谓的传统纹样，而是相关场所有售卖假冒路易威登商品的情况被举报。
根据案件的具体细节，权利方依照法律提出主张，相关经营单位及物业管理企业应担负起相应的管理职责和法律责任。
这位知情者还告诉北京日报记者，此案的焦点在于涉嫌售卖假冒商品及相关方的管理责任问题，与楼盘装饰图案无关，更不存在对公司国传统纹样提起诉讼的情况。
7月26日，记者尝试联系到涉事房企和物业公司，但未能得到任何回应。
极目新闻记者也致电厦门市湖里区人民法院，相关工作人员透露，之前确有来电者咨询关于此案的细节，具体信息需要工作日再联系该院相关部门查询。
26日下午，厦门市湖里区人民法院发布一则官方情况说明，对于近日网络上流传的（2026）闽0206民初8217号案件的相关信息，网传内容“路易威登公司起诉地产开发商，因楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权”并不准确。经查实，该案实为路易威登公司起诉某小区沿街服装店经营者彭某销售侵权其注册商标的服装，其余被告则是因为未能履行管理职责而被起诉承担相应责任，案件内容与网传的楼盘外立面雕花装饰无涉。目前此案尚未开庭审理。关于该案的最新进展，请以该院官方发布的信息为准。
河南泽槿律师事务所主任付建分析说，开发商通常不直接参与商铺的日常经营，也不掌控商铺的实际经营活动，主观上没有侵权的意图，客观上也没有实施侵权行为，因此无需承担责任。若在签订合同时知道承租人打算销售假冒LV商标的商品，还为其提供便利，则可能构成共同侵权，需要承担相应的法律责任。物业公司并不具备执法权限，对于侵权销售的行为只能进行口头劝告或向市场监督部门反映情况，如果物业能够证明已经尽到了合理的管理责任，那么可以免于承担责任。
