7月29日，北京大学数学科学学院就有关菲尔兹奖得主王虹的网传不实信息作出正式说明：王虹确实是北大数院2011届49名优秀毕业生之一；她前往法国留学得到了多名教授的推荐信支持；凭借其优异成绩，她本有资格保送研究生，但最终决定出国发展。
网络上流传这样一则说法：“王虹在北大数院成绩平平，一直不被重视，申请出国时，数院的老师们都不愿意为她提供推荐信，最后还是一名地空学院的老师出于同情‘出手相助’写了推荐信，这才让王虹的人生迎来了转机……”可惜，现实生活并非如此戏剧化，这样充满戏剧冲突的“爽文模式”并没有真实上演。由此而引发的“北大未能给予王虹足够的成长机会”“明珠误投”等谣言也就不攻自破。
这是北大数院2011届毕业班全体合影，照片后排右侧第一人是王虹
这样的故事，在网络世界中并不少见，从“拥有百万粉丝的博主捐款2万元遭到网络攻击”到“打赏送药的小伙子50元被网友指责”等等。网络上的审判者越来越多，他们拿着放大镜似的目光，仅凭一些零散的信息和所谓的“强大”推演能力，就给人编造故事、妄下定论。
问题究竟出在哪里呢？在流量逻辑的驱动下，复杂的事物被简单化处理、被贴上标签，是非对错被简化为一句话、一种情绪，人们习惯于快速浏览、迅速接受，却懒于深入思考、细致探究。结果，情绪往往抢先于事实，立场常常覆盖道理。“要么是好人，要么是坏人；要么是朋友，要么是敌人”，世界就这样被简化成了两个极端。然而，真实的世界并非非黑即白，现实往往是由1%到99%不同层次的灰色调构成。以王虹的事为例，她成绩突出，荣获优秀毕业生称号，多名老师从不同角度为她写了推荐信，之后她选择出国深造——这原本就是一个优秀学生正常的人生轨迹。但在网络的“爽文版”里，这样的故事能在一分钟内迅速聚集流量，从制造到消费负面情绪，形成了一条完整的利益链条。
这是北大数院2011届毕业生分批与校领导合影，照片中二排左侧第二人是王虹
“被导师打压的天才”“被单位排斥的能干者”“被室友隔阂的学霸”等各种故事版本，它们的叙事框架高度相似：一个强势的一方、一个弱势的一方、一次不公正的对待、一次酣畅淋漓的反击，读者们代入弱势角色，感到愤怒、同情、感动、释然，情绪得到了充分的宣泄。
但是，任何一位真实的人，任何一件真实的事，都包含着无数难以被简单标签化处理的具体细节。那些所谓的“打压”可能是制度规定的正常程序，“排挤”很可能是因差异产生的误会，“孤立”或许只是当事人社交能力欠佳……标签化、戏剧化、碎片化的网络传播，本来就无法全面、真实地反映错综复杂的事实。网络舆论更喜欢冲突、更喜欢标签、更喜欢用一拳将某个目标打倒的快感，更喜欢跌宕起伏、情绪激荡的故事情节。
2025年6月，王虹将在北大学术报告厅发表演讲。
现实生活中，三言两语往往解释不清楚的复杂课题是需要深入探讨的，那些试图用一句话就概括所有情况的人，要么是在欺骗你，要么是在欺骗自己。接受世界的复杂性，不急于下结论，不急于编造故事，给事实一点时间沉淀，也给自己一点思考的空间，希望我们都能在喧哗中保持一份冷静和耐心。
来源：光明日报
