撰稿 / 何韵（媒体人）编辑 / 柯锐 校对 / 赵琳
▲近日，有自称“伪史论者”的网民提出，要拆除陕西省内与唐朝相关的文物古迹，声称“唐朝根本不存在”。图/潮新闻
最近以来，“唐朝不存在”这个说法，忽然成了社交场上的焦点。
据羊城晚报披露，近期陕西文旅部门连续受到一些自称“伪史论者”的网民打电话施压，他们的核心要求，是希望将陕西省内所有与唐朝关联的文物古迹拆除，理由是“唐朝根本不存在”。
这事让人相当意外，原以为这只是网络世界的无稽之谈，没想到竟然有人当真，甚至真的要去动手拆除文物古迹，导致文旅部门不得不出来澄清。
同时也有家长指出，青少年在抖音、小红书等平台上接触到类似言论后，造成了严重的历史认知偏差。
看来，这股不寻常的舆论确实需要正本清源了。
回归常识本身
在网络上也能看到一些所谓“唐朝不存在”论者的所谓“证据”。
这些“证据”主要是一些古籍中唐朝作者的名字后面标注着“宋”，或者其他字样，以此证明这些作者并非唐朝人，进而认为唐朝本身就不存在，都属于“人为篡改”。
这种说法其实站不住脚。部分网民缺乏古籍知识，看到唐朝的诗文集在其他朝代刊刻，就把刊刻时间的标记当作作者年代；有些散播在网络上的图片则是修图软件处理过的，早已被网民识破；还有些图片上的年代标记，很可能属于刊刻疏漏。
仅仅根据这些捕风捉影的碎片，就断言“唐朝不存在”，这显得太过轻率。因为唐朝的存在性，见于典籍记载，也体现在文物实物上，这完全是个无需论证的事实。
《旧唐书》《新唐书》两书卷帙宏大，大明宫遗址、昭陵、乾陵依然矗立在世，出土的墓志、碑刻、钱币数量庞大，甚至近期还发现了狄仁杰流传至今的书法真迹《袁承嘉墓志》。辉煌的唐朝，至今人们还没有完全探索其边界，仍在不断带来新的发现。
而包容开放的唐朝，更是留下了丰富的“旁证材料”。例如日本的遣唐使，就留下了诸如《入唐求法目录》《入唐求法巡礼行记》等详细记录，遣唐使还从唐朝带回了众多珍贵文物，这些文物至今被妥善保存。
如果说“唐代不存在”，是人为编造的，这恐怕都不是单个朝代能完成的任务，需要是一场“全球范围的合作”。
必须在浩如烟海的各类典籍中，将所有提及唐朝的记载都改得完善无缺；必须伪造出散落在各处的出土文物，还要精确地让它们出现在不同年代的地层中；更要协调日本、朝鲜、中亚乃至阿拉伯世界的史料记录，让千年前并不相干的各国史官达成一致的“默契”。
这种可能性符合常理吗？
对普通人来说，文史知识或许没那么专业，未必能解读每一件文物的内涵，但也应具备基本常识，比如了解历史自有其严密的证据支撑体系，明白一个延续近三百年、疆域辽阔的王朝被虚构出去的难度有多大。
坚持这份常识，才不会被人际闻所未闻的言论误导。
网络流量的催生怪影
那么，“唐朝不存在”这种奇怪的言论，为何在今天会突然爆火？
这或许是流行许久的“伪史论”出现了一个新分支。早些年的“伪史论”主要攻击西方古文明：认为古希腊是伪造的、古埃及是虚构的、文艺复兴是编造的……这类言论打着“质疑精神”的旗号，在网络世界吸引了大量关注者。
不过荒诞的伪史言论，现在矛头指向了唐朝，中华文明中辉煌灿烂的一页，就这样莫名遭到了波及。
但不可忽视的是，这背后也有流量逻辑的推波助澜。或许有人觉得，否定西方历史有人看，那否定本国历史岂不是更能吸引眼球、挑动情绪？于是观点一转，连唐朝都“不存在”了。
毕竟在注意力经济的背景下，观点越惊悚越能吸引注意，结论越颠覆越能带来粉丝和商业利益，一句“唐朝不存在”的挑衅言论，传播效果可能超过许多严谨的考据文章。这就是典型的网络“博取关注”手法。
而算法机制又天然倾向于争议——批评也是一种互动，驳斥也能带来热度，造谣者在这套体系里稳赚不赔。至于历史真相、学术准则，在这套运作方式中根本不被重视。归根结底，这不过是
