文章配图-1
“1.5万元机票退票仅退400多元”事件曾在7月29日的《华商报》上受到报道。消费者林先生提前三天办理退票，15217元票款最终只退还432元，扣除比例达到了97%。媒体报道后，票款得到了全额退还。即便如此，林先生仍表示：“希望我个人的成功能够启发更多消费者获得胜利。”
暑假出行进入高峰期，京津冀三地的消协组织近期约谈了多家航空公司及在线售票平台，针对机票超售问题提出整改要求。高额退票费与超售现象，已然成为消费者出行维权的重要障碍。
航司收取的机票退票费，在法律上是否属于“霸王条款”？采取“一手超售、一手收取高额退票费”商业模式的航司存在哪些风险隐患？旅游旺季期间，消费者在购买机票时应注意哪些事项？针对这些问题，央视邀请了中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍进行深度解析。
1问
“1.5万元机票退票仅退400多元”，扣费比例高达97%。面对这样的退票条款，法律层面是否可以将其视为“霸王条款”？认定标准是什么呢？
关键所在并非“霸王条款”，而是需要从合同的层面进行分析：首先，需要确认消费者购票时适用的退票规则是否属于格式合同。格式合同的定义是，合同的全部或主要条款由一方预先制定，另一方能接受或拒绝，但无法修改。合同中与消费者核心利益密切相关的条款，必须事先充分透明。消费者在完全知情的情况下同意，后续的扣费才有法律依据。
实际情况是，航司和OTA平台的退改签条款往往没有充分告知消费者。通常以小字体、折叠隐藏的方式呈现，大多数消费者并不清楚，或者条款表述模糊，难以理解。这种未充分告知的条款不能作为合同内容，应当被排除适用。
再则，即便条款已充分、明确告知，假如消费者同意后，条款排除了消费者的基本权利，根据《民法典》和《消费者权益保护法》，就构成“霸王条款”，自始无效。例如林先生遭遇的情况，万元机票仅退几百，甚至基本不退还，从对消费者极为不利的立场来看，合同也不应当生效。
此外，若格式条款存在两种或以上的解释，按照法律规定，应作出对提供格式条款一方不利的解释。在这种情况下，消费者也有权主张申请赔偿或补偿。
2问
机票退票费在法律属性上应界定为何？是违约金，还是服务费、手续费？这种界定对消费者权益有何影响？
退票费的界定取决于退改签的原因。如果是航司造成的退改签，例如超售、航司自行取消航班，依据《公共航空运输旅客服务管理规定》，属于航司违约，须承担相应责任。这不仅是补偿，而是必须全额、足额赔偿消费者因航司违约行为遭受的全部损失。
若是消费者自身原因退改签，航司按照行业惯例收取一定费用，其主要目的是弥补退改签给航司造成的成本损失。但这种补偿应当有合理限度，像林先生遇到的万元票价仅赔偿几百元的情况则明显不合理。消费者退改签的原因多种多样，因此费用应限于补偿航司实际损失的范围，合理适度。
3问
目前航司普遍采用“阶梯费率”退改签规则，即“越早退越便宜，越临近退越贵”。这样的规则是否具有现实合理性？
朱巍认为，航空公司采用阶梯费率有一定合理性，当前来看也是较优的方案。消费者越早退票，给航司造成的机会成本损害越小，因此应交纳较低费用。
至于低价票“不可退”或退改条件严苛，法律依然会倾向消费者：即便航司事先告知、消费者自愿购买，只要条款排除了消费者的主要权利，仍可能被法院认定无效——企业间的约定是自主选择，但在面对消费者时，法律需提供特殊保护。
4问
近日京津冀三地消协约谈多家航司及在线售票平台，就机票超售问题提出整改要求。对于航司“一手超售、一手收取高额退票费”两头获利的商业模式，法律上能否有效规制
