同济大学将打破高校教授“铁饭碗”了？
7月底，同济大学公布了一份《2026年度全校专业技术职务评聘及考核续聘工作的通知》，这份文件很快在网络上引起热议。虽然这份通知目前只提供给学校内部账号使用，但内容还是被网友广泛传播开来。
从网友分享的截图来看，这份通知的核心内容是强化聘期目标责任制。同济大学表示，将对专业技术职务实行聘期考核管理，不再像过去那样签订长期聘任协议。对于现有人员，2026年之后的预聘岗位人员每3年接受考核，长聘岗位人员每6年考核，并且每年还要进行一次中期考核。对于那些考核不合格的教师，学校会采用梯度化的处理方式，其中“不予续聘”只是最后的选项。
有网民解读认为，从今年开始，同济大学不再为新入职教师提供终身合同。过去那种拿到事业编或者长聘合同就可以高枕无忧的日子已经一去不复返了。教师们只要还在岗，就要接受不同周期的考核，并且要面对考核结果带来的不确定性。
同济大学目前还没有就此事公开回应。不过，这一举措出现在同济也并不令人意外。2025年，同济大学党委书记郑庆华就公开表示，要加强对教师聘期的考核。“长聘岗位要实行长周期评价，岗位责任必须落实到位，形成程序规范、合理有序、能上能下、能进能出的教师发展与流动制度。”
今年6月初，两张同济大学教师考核意见表的截图在网上流传。意见表中列出了20多名教授、副教授、副研究员、讲师等人的考核情况，结果包括不续聘的，也有转教学型和教辅岗的，还有缓聘的。当时，同济大学打破高教教师“铁饭碗”的消息就开始流传。
根据这次网传的新规来看，同济大学并不是要搞全员“非升即走”，和企业一样进行绩效考核和“末位淘汰”。考核不合格的教师，除了可能会被不予续聘外，还有其他选择，比如降薪、暂停招生资格、校内转岗、转入人才中心分流等。
虽然不是一上来就让不合格者卷铺盖走人，优秀人才还可以申请免于当期考核，但不少人担心，长聘岗位也要考核，可能会导致“全员不敢停下来”。
持这种看法的人，并不是认同教授可以高枕无忧地躺平，也不是反对把科研做得不那么好但教学能力不错的教师转到专职教学和教辅岗，而是担心考核标准会陷入“唯论文论”。
2019年，同济大学高等教育研究所刊载的一篇文章就指出，如果长聘评价过分依赖特定的论文和科研项目，淘汰功能压倒其他目标，青年教师可能会被迫选择短平快的学术生产方式，从而进一步“重科研轻教学”。
此外，如果学院可以根据自身情况制定免考核的条件，那标准会不会变成由行政管理人员说了算？如果是这样，谁来监督这些行政人员？针对部分优秀人才的“豁免”，如果标准不够清晰、把关不够严格，是否会给某些人钻空子的机会？
这些担忧是否成立，还需要时间来检验。但高校长聘教师“铁饭碗”不铁，可能不只是个别学校的突破。
实际上，收紧长聘教职，实施更灵活、更市场化的教师考核机制，在全球范围内已经形成趋势。
以美国为例，美国大学教授协会2025年的数据显示，全美大约70%的大学教职属于非终身制岗位，包括临时讲师、合同制研究员和兼职教授等，稳定的就业机会大幅减少。不少名校的终身教职通过率非常低，部分顶级商学院和工科方向高校的通过率甚至只有10%。
这种现象背后的原因很复杂。一方面，各州及联邦层的拨款都在减少，导致高校经费缺口扩大，为了控制支出，高校不得不冻结新聘教师和长聘岗位的招聘。另一方面，很多高校也在颠覆传统模式，对包括长聘教授在内的教职人员，实行3至5年的周期性考核，不合格者有可能被校方解雇，以此激发教授的学术热情，确保学术生产力持续稳定。
不过，海外很多高校并不是简单通过论文来衡量教师，而是会通过严格的同行评审，让真正对学科发展有贡献的研究者能够脱颖而出。
过去很多年，高校教师被认为是非常稳定的工作，只要通过前期的考核，就有可能……
