(作者｜周琦 编辑｜吕栋)
扫码兑奖事件，令老牌食品企业银鹭卷入舆论漩涡。
纠纷核心，在于银鹭在赔偿款转账附言中留下“敲诈”字样，最终双方各自报警，此事迅速成为社交平台热议话题。
受访者提供
目前，涉事双方立场存在显著差异，银鹭官方尚未就此事发布公开回应。
一笔转账附言引出纷争
当事人王先生向观察者网描述，事情发生在今年六月中下旬。
王先生购买了一箱标明“100%有奖”的银鹭花生牛奶，扫码兑奖时却发现，包装内二维码在购买前已被核销，无法继续参与活动。
经销商解释称，此事源于门店管理疏忽，有员工私自扫码，提议按照最高奖项标准补偿6666.66元，并要求王先生删除先前发布的内容，遭到拒绝。
此后逾月，王先生通过12315等途径与银鹭沟通。七月底，银鹭通过对公账户转账1万元，双方确认此为协商金额，转账附言却写明“客诉处理（王*敲诈）”，这一信息曝光后引起轩然大波。
王先生认为，自己全程按正规流程维权，未有任何威胁行为，相关沟通与金额约定均有通话录音佐证，因此认定银鹭在附言中使用“敲诈”是不恰当表述，可能损害名誉权，遂向当地警方报案。
银鹭则反称王先生涉嫌敲诈，向厦门警方报案。
有媒体报道显示，银鹭市场部负责人曾称，公司内部将事件定性为“敲诈”并已报警；对于转账附言中的字样，该负责人回应是财务操作造成的。
北京德恒律师事务所律师韩克强向观察者网指出，未获司法机关认定前，这种做法已涉嫌民事名誉权侵权，因对公转账单据具有正式效力，第三方可查阅，企业用此给个人贴上刑法定性标签，易造成社会评价降低。
“财务操作失当”说法难完全撇清责任，对公转账代表企业正式态度。
截至发稿，银鹭官方未发布完整公开声明，观察者网尝试联系未获回复。
事件发酵中，王先生向观察者网补充了事件细节。
他透露，收到转账后立即联系对接的银鹭市场部刘女士询问附言含义，此后未获回应，导致他认为若当时不提出异议，可能被视为默认“敲诈”说法。
韩克强律师认为，从现有公开信息看，认定消费者敲诈勒索缺乏足够依据，此纠纷本质是消费维权引发的民事纠纷。
消费者本身拥有合法权利，通过市场监管投诉或网络平台反映情况均属正当途径，只要未捏造事实或使用暴力非法手段，就不构成刑法上“要挟”。
王先生坦言，先前对银鹭品牌有正面印象，此次事件令他感到失望。他称，目前具体诉求尚未最终敲定，将视银鹭后续态度调整。
需强调的是，银鹭未对事件细节逐一回应，最终定性待警方调查及双方沟通。
舆论发酵时，有网友在王先生社交账号留言称其为“敲诈犯”，王先生已报警处理相关言论。
银鹭品牌历经浮沉
银鹭，曾是食品饮料行业极具人气的“国民品牌”，发展道路几经波折。
银鹭源于厦门一家罐头厂，陈清水、陈清渊兄弟1985年创立，1987年定名“银鹭”，1992年开始生产知名八宝粥，之后推出花生牛奶。2000年，厦门
