以色列总理内塔尼亚胡在8月4日明确表态，在巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）“彻底解除武装”之前，以色列方面不会从巴勒斯坦加沙地带现有控制区域撤军。以色列方面并未接受美国政府宣布的相关方案。
美国总统特朗普在7月30日于社交媒体上发文，声称美国发起的“和平委员会”已经就哈马斯和加沙地带其他武装组织“全面解除武装”达成协议。那么针对加沙问题，以色列为何和美国持不同立场？
美以之间存在五个主要分歧点
总台记者赵兵：以色列为何会拒绝美国的方案？双方具体有哪些分歧？
第一点，美国“单方面宣布”方案令以色列不满。有消息指出，在方案起草阶段，美国确实同以色列进行过沟通，但在以色列方面未确认的情况下，美国便突然高调宣称取得了“历史性突破”，这使以政府处境十分被动，因此引发了强烈反对。
第二点，关于撤军与解除武装的“先后顺序”存在争议。美国最初方案的逻辑是同步推进，即以军分阶段撤军，同时哈马斯分阶段上缴武器。但以政府始终坚持必须哈马斯先完全解除所有武装，然后以军才会考虑撤军。分析人士认为，以方认为其目前控制着加沙地带超过60%的土地，撤军将意味着放弃所有军事优势和所谓的战果。
第三点，抵制战后安排。美国的路线图中包含引入国际稳定部队及建立巴勒斯坦文职政府的战后安排，并在一定程度上保留了通往“巴勒斯坦国”的路径。但以色列现政府则坚决反对两国方案、反对巴勒斯坦建国。
第四点，是以色列国内政治的影响。当前的以色列执政联盟高度依赖极右翼政党，多名极右翼政治人物已经公开施压，要求反对美国的方案。面对国内政治压力，特别是即将在10月举行的大选，内塔尼亚胡必须在公开场合展现出强硬姿态。
第五点，特朗普政府的政治诉求与以色列单边安全逻辑存在矛盾。舆论认为，特朗普政府将加沙停火协议视为短期内提升国际外交声誉的重要工具，并希望尽快地获取国内政治红利；而以色列坚持的则是保证其所谓绝对安全的政策，重点在于对加沙保持长期的军事控制。
美在以反对后“修改措辞”引哈马斯不满
协议前景尚不明朗
总台记者赵兵：可以说，以上五大分歧已经将美以矛盾摆在台面上。不过值得注意的是，在以色列提出反对之后，美国发起的“和平委员会”在最新声明中修改了措辞，称只有在加沙地带“完全解除武装”后，以军才会撤出。这立刻又引发了原本已同意该方案的哈马斯方面的不满，要求各方做出进一步的解释。
总台记者赵兵：根据客观事实来看，美以围绕“加沙去军事化”的这场路线图之争，再次证实地，缺乏各方核心利益平衡的“空中楼阁式”协议，很难真正实施。无论是美以间的战术拉扯，还是协议措辞的随意变动，都会导致停火进程的长期延误。而最终走向怎样，目前仍有待观察。
