近期，AI短剧《被裁掉的女孩》成功突破了2亿播放量，同时也将虚拟人女主角方桃子推向了聚光灯下。方桃子不仅在社交媒体上积累了大量粉丝，还正式开始接受广告商的单子，其代言报价甚至超过了部分真人网红。
这一现象引发了广泛的讨论：AI艺人的代言费为何如此高昂？他们是否能够对产品品质负责？而背后潜藏的法律风险又该由谁来承担？
（一）
方桃子的走红，可以说是AI艺人运营模式的一次重要突破。
以往的虚拟角色多数时候只是剧情的点缀，而方桃子却拥有完整的商业计划，与真人网红的经营方式非常相似。在剧中，方桃子是一位独自在大城市追梦的女孩；在现实里，她也有着完整的故事线和人设，会分享自制早餐、打网球的日常点滴。
最关键的是，方桃子是一个可控的版权IP，对广告主来说，这是一个非常稳定的品牌资产。这也是她报价较高的主要原因。
另外，AI角色能够24小时不间断地生产内容，其形象和风格可以根据需求调整以适应不同品牌，还可以持续优化和永久使用，既能进行单次广告投放，也能担任长期的数字代言人，这种长效的商业价值是真人难以企及的。
（二）
不过，零风险的背后也隐藏着复杂的法律问题。
首先，《广告法》目前规定广告代言人必须是“自然人、法人或其他组织”，而AI艺人正好处于制度的空白地带——既不是人，也不是法人，更不属于组织。这种主体身份的不明确，导致责任无法落实：AI艺人可以出现在广告中，但并不需要承担相应的法律责任。
《广告法》第二十八条明确规定，虚构使用商品或接受服务的效果属于虚假广告。在真人代言的情况下，人们一直质疑代言人是否真的使用过产品。然而，至少真人代言人有实际体验商品的可能性。对于AI艺人来说，“亲身感受”显然是不可能的。以方桃子代言的美瞳为例，该产品属于我国第三类医疗器械，佩戴的舒适度和安全性直接关系到消费者的健康。对于这类需要真实体验的商品，广告中的“使用体验”是消费者购买决策的重要依据，一个没有真实体验的虚拟角色不可能模拟出这样的感受。
其次，行业“限薪令”并不适用于AI艺人，形成了监管的盲区。近年来，监管部门对影视演艺行业持续实施“限薪令”，规范和约束真人演员、明星的片酬。但AI艺人既不是自然人，也不属于行业协会的成员，这就造成了一种尴尬的情况：真人演员的片酬受到上限的约束，而AI艺人的报价却可以完全不设限制。
再者，个税征管在收入性质认定上存在难题，为逃漏税提供了空间。AI艺人代言的收入可能涉及劳务报酬、经营所得、特许权使用费等多种类型。这种收入性质的模糊，为运营方提供了进行税务筹划甚至逃漏税的机会。
（三）
一方面是技术推动下的产业繁荣，另一方面是规则缺失下的无序发展，如何在鼓励创新与防范风险之间找到平衡？从当前的实践来看，监管框架的建立可以从以下几个角度来看手。
